Постанова від 19.02.2019 по справі 273/1679/18

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №273/1679/18 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.

ПОСТАНОВА

19 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1, на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2019 року,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

адвоката Ткачука А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування поважності пропуску вказаного строку зазначив, що він не приймав участі у судовому засіданні, під час якого було проголошено судове рішення. Копію постанови отримав особисто в суді першої інстанції 21.01.2019 року.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, та його захисника - адвоката Ткачука А.О., які підтримали клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, підтверджуються матеріалами справи, а тому, враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2019року.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2019 року.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.Ю. Шевченко

Попередній документ
79952085
Наступний документ
79952087
Інформація про рішення:
№ рішення: 79952086
№ справи: 273/1679/18
Дата рішення: 19.02.2019
Дата публікації: 21.02.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції