іменем України
Справа № 285/1669/18
провадження № 1-кс/0285/253/19
15 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060090000579 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
15.02.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно вилучене 14.02.2019 під час затримання ОСОБА_5 та обшуку, а саме: мобільний телефон марки «LENOVOА 390» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та сім кратками оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та грошові купюри номіналами 50 грн. - УД 189158 та 50 грн. - СИ2320425, на яких присутнє нашарування речовини салатового кольору.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:
ОСОБА_5 в якого в законному порядку судимість не знята та не погашена, в період іспитового строку, знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, а саме: 14.02.2019 близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля приміщення гаражу до кв. АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, повторно зберігав з метою збуту, та вказаного дня умисно, незаконно, повторно в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету особистого збагачення, за гроші збув легендованій особі в паперовому згортку речовину зовні схожу на наркотичний засіб метадон.
14.02.2019 року у ОСОБА_5 під час його затримання було проведено поверхневий обшук, та було вилучено належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «LENOVOА 390» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та сім кратками оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , по якому ОСОБА_5 обговорював обставини вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.
В ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 вилучено грошову купюру номіналом 50 грн. - УД 189158 та 50 грн. - СИ2320425, на яких присутнє нашарування речовини салатового кольору.
Санкціями зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв'язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного, крім цього орган досудового розслідування рахує, що вказані предмети вилучені під час затримання ОСОБА_5 та обшуку від 14.02.2019, могли зберегти на собі, або містять сліди кримінального правопорушення, і можуть бути в подальшому використані як речові докази.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
До початку судового розгляду, слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об'єктивного розслідування на майно вилучене 14.02.2019 під час затримання ОСОБА_5 та обшуку, а саме: мобільний телефон марки «LENOVOА 390» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та сім кратками оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та грошові купюри номіналами 50 грн. - УД 189158 та 50 грн. - СИ2320425, на яких присутнє нашарування речовини салатового кольору, необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060090000579 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 14.02.2019 під час затримання ОСОБА_5 та обшуку, а саме: мобільний телефон марки «LENOVOА 390» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та сім кратками оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та грошові купюри номіналами 50 грн. - УД 189158 та 50 грн. - СИ2320425, на яких присутнє нашарування речовини салатового кольору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1