Справа № 277/186/19
іменем України
18 лютого 2019 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 278968 від 03.02.2019 року зі змісту якого вбачається, що 02.03.2019 року приблизно о 21 годині 45 хвилин на вул. Яблунева в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Т5» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складено 03.02.2019 року, а час вчинення правопорушення зазначено 02.03.2019 року; в протоколі не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності; крім того, в протоколі вказані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак до протоколу не додані їх письмові пояснення.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Отже, за змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути на адресу Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя:ОСОБА_4