Справа № 461/1131/19
Провадження № 1-кс/461/1476/19
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
18.02.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воронеж Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, який на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, працюючого на посаді маляра у ТОВ «Укргеодор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140000000158 про підозру ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 16.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 16.02.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового слідства та суду. Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду.
Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили клопотання, просять обрати останньому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження №12019140000000158 про підозру ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 16.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 16 лютого 2019 року, близько 00 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «CITROEN NEMO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Стрий-Моршин, поблизу м. Моршина Стрийського району Львівської області, у напрямку до м.Моршина, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху»); Р.2 п.п.2.3 б), д); 2.9 а); Р.12 п.п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №51 ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп'яніння), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_10 , який в цей момент рухався по проїзній частині дороги в зустрічному по ходу руху зазначеного автомобіля напрямку і якого він мав об'єктивну можливість вчасно виявити, не вжив своєчасних заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу, або його об'їзду із дотриманням безпечного інтервалу, здійснив наїзд на вказаного пішохода, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
16.02.2019 р. ОСОБА_5 о 06 год. 00 хв. було затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
16.02.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 16.02.2019 та схемою до нього, а також іншими даними наявними у матеріалах провадження.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за обтяжуючих обставин - перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи, а тому існують підстави вважати в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 , процесуальних обов'язків, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Таким чином, застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, загрожує покарання у вигляді покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого; раніше підозрюваний до кримінальної відповідальності не притягувався; раніше підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався; 16.02.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, враховуючи п.2 ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку про відсутність необхідності визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19 без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 18.04.2019 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .