Справа № 216/5580/18
номер провадження 3/216/614/19
14 лютого 2019 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механіка-водія 6 танкової роти 2 танкового батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -
14.02.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А3283 №457 від 02.10.2018р., гр. ОСОБА_2 , 03.09.2018 року, о 14-00 год., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом не вийшов на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду. З'явився на службу 05.09.2018 року, о 08-00 год.
Постановами Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2018р., 22.11.2018 року зазначені матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 було повернуто до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Згідно повідомлення ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 14.02.2019 року, сержант ОСОБА_2 , з 20.09.2018 року був виключений із списків особового складу частини.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.
Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя О.І.Бондарєва