Дата документу 11.02.2019 Справа № 332/2051/18
Єдиний унікальний № 332/2051/18 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/595/19 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
11 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2018 року,-
Вироком вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2018 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
6 грудня 2018 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 з апеляційною скаргою останнього, поданою на вищезазначений вирок 28 листопад 2018 року, в якій викладено клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 зазначає, що копію оскаржуваного вироку в день проголошення йому вручено не було і повний його текст він отримав лише 23 листопада 2018 року, у зв'язку з чим є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
До судового засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не прибули, із заявами про відкладення розгляду вказаного клопотання не звернулись, причини своєї неявки апеляційному суду не повідомили, адвокат ОСОБА_8 подав до апеляційного суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, у зв'язку із чим, колегія суддів вважає за можливе, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 405 КПК України розглянути питання, заявлене у клопотанні про поновлення строку на оскарження вироку за відсутності ОСОБА_7 та його захисника.
Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який вважав, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, оскільки поважні причини його пропуску обвинуваченим в клопотанні не зазначені, просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та повернути йому апеляційну скаргу на вирок суду, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які обвинувачений посилається в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, підставою для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку може бути лише поважна причина його пропуску.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію вироку ОСОБА_7 , у супереч доводів його клопотання, як і його захисник та прокурор, отримав в суді першої інстанції безпосередньо в день його проголошення, тобто 2 жовтня 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою (а.с. 121).
Згідно журналу судового засідання від 2 жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_7 , був присутній в суді під час проголошення вироку у відношенні нього (а.с. 113-117).
Крім того, згідно наявної в матеріалах справи підписки, ОСОБА_7 в той же день - 2 жовтня 2018 року під розпис був ознайомлений із зобов'язанням з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції для відбування призначеного судом покарання у вигляді 240 годин громадських робіт (а.с. 124).
Таким чином для нього, як такого, що не перебував під вартою на час проголошення вироку суду, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 3 жовтня 2018 року та закінчився 2 листопада 2018 року.
Між тим, апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_7 до суду першої інстанції подав лише 28 листопада 2018 року (а.с. 129-130).
Як на єдину підставу для поновлення строку апеляційного оскарження безпосередньо в апеляційній скарзі обвинувачений посилається на те, що копію вироку в день його проголошення йому вручено не булу, а повний текст вироку він отримав лише 23 листопада 2018 року.
Колегія суддів приходить до висновку, що наведені обвинуваченим підстави не є такими, що з об'єктивної причини перешкодили йому реалізувати у строк, передбачений законом, право на апеляційне оскарження, оскільки вказані підстави повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини обвинуваченим не зазначені, з огляду на що, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2018 року, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - ОСОБА_7 .
Копію ухвали разом із апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той же строк з дня вручення йому її копії.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4