Справа № 308/13382/18
Закарпатський апеляційний суд
13.02.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження 11-сс /4806/74/19, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 (далі - захисник),
ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги захисника про скасування повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , про підозру в скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України кримінального правопорушення, складеного старшим слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 04.11.2018 у кримінальному провадженні № 12018070170001323.
Не погоджуючись з указаною ухвалою, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, порушує питання про її скасування та постановлення апеляційним судом нової, якою скасувати повідомлення ОСОБА_7 про підозру в скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України кримінального правопорушення.
30.01.2019 від адвоката ОСОБА_6 надійшла погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 заява про відмову від апеляційної скарги, в якій вказується на те, що органом досудового розслідування змінено правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 із ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 119 КК України.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Апеляційна скарга розглядається за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення її розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З поданої адвокатом ОСОБА_6 заяви вбачається, що останній, за погодженням із підозрюваним ОСОБА_7 , відмовляється від поданої ним апеляційної скарги..
За таких обставин, враховуючи те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 407КПК України, апеляційний суд
апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру в скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України кримінального правопорушення, складеного старшим слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 04.11.2018 в кримінальному провадженні № 12018070170001323, - закрити в зв'язку з відмовою апелянта - адвоката ОСОБА_6 за погодженням із підозрюваним ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :