Справа № 297/109/19
Закарпатський апеляційний суд
13.02.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/113/19, за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження за № 12018070060000630 відомості про кримінальне правопорушення в якому 07.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 17 січня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 28.12.2018 про закриття вказаного вище кримінального провадження. Посилаються на те, що 06.08.2018 об 11год. 30 хв. до чергової частини Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області поштою надійшли матеріали з Берегівської місцевої прокуратури по ухвалі Ужгородського міськрайонного суду за їх - мешканців АДРЕСА_1 , скаргою про те, що їх сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без відповідних дозволів самовільно захопили земельну ділянку та звели на ній господарські будівлі. 07.08.2018 старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 12018070060000630 й розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування надали слідчому письмові пояснення та докази про самовільне захоплення належної їм земельної ділянки та самовільне будівництво господарських будівель, однак, слідчий ОСОБА_10 не здійснив належних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також належним чином не дослідив та не оцінив надані ними докази, не виконав вказівки прокурора. Внаслідок допущених порушень слідчий неаргументовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, про яку вони дізналися 12.01.2019 з усного повідомлення в черговій частині Берегівського ВП. Також посилаються на те, що слідчим у період із квітня 2016 року гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надана можливість знищити доказові дані та речові докази, дослідження обставин кримінального правопорушення проведено упереджено, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження суперечить резолютивній, що матеріали кримінального провадження їм як заявникам не були надані для ознайомлення. Просять постанову слідчого скасувати, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що скаржниками не наведено жодної конкретної обставини, якій слідчий би не дав оцінку в оскаржуваній постанові, або яку слідчу дію повинен був здійснити, що була б обґрунтована з точки зору досудового слідства. При цьому, вказується на те, що слідчим перевірені всі обставини справи, і по даній земельній ділянці із серпня 2016 року існує цивільно-правовий спір, що висновок слідчого щодо відсутності в діях ОСОБА_11 ознак передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження є обґрунтованим. З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням норм КПК України, є повною, у ній викладені обставини, які повно та всебічно перевірені і їм дано належну правову оцінку. Тому, в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовлено.
В апеляційних скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказують на те, що ухвала слідчого судді є незаконною. Посилаються на те, що суддя ОСОБА_12 зобов'язаний був заявити собі самовідвід, оскільки він та члени його сім'ї є близькими родичами осіб, щодо яких відкрито провадження, а також брав участь у розгляді цивільної справи, в якій фігурантами є ОСОБА_8 та її син, і відносно яких Верховний Суд скасував незаконне рішення судді ОСОБА_12 . Разом із тим, стверджують, що суддя ОСОБА_12 не з'ясував повно та всебічно обставини, на які вони посилались у скарзі як на підстави своїх вимог, підтверджених документально та наданих слідчому судді в додатку до скарги, проявив службову недбалість та особисту зацікавленість, упередженість, що виразились у викривленні фактичних обставин справи та залишенні без уваги клопотань, заяв та документів, викладених у скарзі та доданих до неї документах. Крім того, зазначають, що Берегівський відділ поліції не здійснив жодних дій на розгляд їх заяви та не виконав вказівки прокуратури. Просять ухвалу слідчого судді скасувати, визнати бездіяльність Берегівського ВП незаконною та зобов'язати Берегівський ВП розпочати кримінальне провадження.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.
Апеляційні скарги розглядаються за відсутності прокурора та апелянта ОСОБА_6 , неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 405 КПК України не перешкоджає їх розгляду. При цьому, враховується, що прокурор та апелянт ОСОБА_6 належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення її розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Доводи апеляційних скарг про незаконність ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження колегія суддів вважає обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Так, з матеріалів за скаргою вбачається, що, розглядаючи скаргу слідчим суддею не дана належна оцінка її доводам, а також матеріалам кримінального провадження № 12018070060000630 відомості про кримінальне правопорушення в якому 07.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України кримінального правопорушення, внаслідок чого постановлено судове рішення, яке з огляду на норми кримінального процесуального закону не можна визнати законним та обґрунтованим.
Так, дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 214 - 284 КПК України. Внісши в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинене правопорушення слідчий у порушення вищевказаних норм КПК України досудове розслідування за заявою в повному обсязі не проводив, у тому числі не забезпечив повного та неупередженого розслідування за заявою, не виконав вказівки прокурора про повне, всебічне та об'єктивне дослідження обставин справи.
Зокрема, слідчим не зроблено запит до Берегівського відділу Держгеокадастру про належність оспорюваної частини земельної ділянки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи ОСОБА_8 або ОСОБА_9 та межі земельних ділянок.
З постанови про закриття кримінального провадження також вбачається, що слідчим не дана оцінка показанням ОСОБА_5 про самовільне захоплення гр. ОСОБА_8 належної йому частини земельної ділянки.
Посилаючись на рішення 52 сесії 6 скликання Боржавської сільської ради № 530 від 14.04.2015 та рішення 25 сесії 7 скликання Боржавської сільської ради № 346 від 10.08.2018 і не допитавши як свідка землевпорядника із приводу оспорюваних меж земельних ділянок слідчий передчасно прийшов до висновку про те, що існує цивільно-правовий спір, а не самовільне захоплення частини земельної ділянки, належним чином, не вмотивувавши висновки у цій частині.
Не дана будь-яка оцінка й письмовим поясненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також наданими ними слідчому доказам про самовільне захоплення належної їм земельної ділянки та самовільне будівництво господарських будівель, не вмотивовано визнаються достовірними чи відхиляються пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з урахуванням постановленого слідчим процесуального рішення.
Слідчим суддею не дана належна оцінка доводам скарги про те, що слідчий ОСОБА_10 не здійснив належних слідчих дій у кримінальному провадженні, не дослідив та не оцінив надані ними докази, не виконав вказівки прокурора, дослідження обставин кримінального правопорушення провів упереджено, а також про те, що мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження суперечить резолютивній, що матеріали кримінального провадження їм як заявникам не були надані для ознайомлення.
Під час досудового розстеження необхідно також витребувати документи, які підтверджують факт належності земельних ділянок, вжити заходи до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що як постанова слідчого про закриття кримінального провадженняза № 12018070060000630 відомості про кримінальне правопорушення в якому 07.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, так і ухвала слідчого судді, якоювідмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винесені з істотними порушеннями вимог КПК України, тому якнезаконні та необґрунтовані підлягають скасуванню, апеляційна скарга - задоволенню, з направленням матеріалів кримінального провадження до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення досудового розстеження.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
апеляційні скарги, які подали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 й ОСОБА_6 та постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження за № 12018070060000630 відомості про кримінальне правопорушення в якому 07.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: