Єдиний унікальний номер 235/2609/18
Номер провадження 22-ц/804/735/19
18.02.2019
Справа №235/2609/18 Головуючий в суді першої інстанції: Хмельова С.М.
Провадження №22-ц/804/735/19 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
18 лютого 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року позов задоволений частково.
Дата складення повного судового рішення - 09 жовтня 2018 року.
17 січня 2019 року на зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (ас. 172-181).
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, запропоновано заявнику в семиденний строк з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для поновлення строку, а також сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2114 грн 40 коп.
Наслідки невиконання вимог ухвали ОСОБА_3 роз'яснені (ас.186-188).
01 лютого 2019 року особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас. 202).
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій в обґрунтування поважності підстав пропуску строку зазначила, що повне судове рішення було отримано нею 25 жовтня 2018 року. Неможливість подання скарги в установлений законом строк обумовлена відсутністю у заявника юридичної освіти; недостатністю вільного часу для підготовки апеляційної скарги, у тому числі в період державних та народних свят. Крім того, 25 листопада 2018 року в Україні введено воєнний стан, а тому вона витрачала час на пошук альтернативних місць переселення родини в разі ескалації агресії, фактично не могла думати про оскарження рішення.
Щодо виконання вимог ухвали в частині сплати судового збору в розмірі 2114 грн 40 коп., на думку ОСОБА_3 зазначений недолік не підлягає усуненню, оскільки з урахуванням предмету спору (стягнення заробітної плати) і вимог частини другої статті 4, пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у разі подання апеляційної скарги не сплачується.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені ОСОБА_3 причини пропуску строку не можна вважати поважними у зв'язку із наступним.
Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.
Заявник, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 25 жовтня 2018 року, не навела обґрунтованих та об'єктивних підстав подання нею апеляційної скарги на судове рішення лише 17 січня 2019 року.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Установлено, що в судовому засіданні 09 жовтня 2018 року (за участю відповідача) було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне судове рішення складено того ж дня (ас. 159-163).
Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 08 листопада 2018 року (четвер).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 26 листопада 2018 року № 393/2018 воєнний стан в Україні введено з 14 години 00 хвилин 26 листопада 2018 року строком на 30 діб до 14 години 00 хвилин 26 грудня 2018 року.
Відповідач не навела обґрунтованих та об'єктивних підстав, підтверджених належними доказами, неподання нею апеляційної скарги до 17.01.2019. Відсутність юридичної освіти, недостатність вільного часу, введення воєнного стану на один місяць і неможливість думати про оскарження судового рішення не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та не є тими обставинами, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.
Вищевикладене об'єктивно свідчить лише про відсутність у заявника наміру своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи зазначене, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави пропуску такого строку є неповажними.
З аналізу змісту частини другої статті 358 ЦПК у поєднанні з положеннями статті 354 ЦПК вбачається, що у цих нормах законодавцем встановлено правила судової процедури щодо поновлення процесуального строку за наявності поважних причин його пропуску та процесуальну заборону й обмеження щодо такого поновлення у разі визнання судом неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку.
Виключних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України, заявник не наводить та жодним доказом такі підстави не підтверджує. Введення в Україні воєнного стану на один місяць не є обставиною непереборної сили.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року; VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).
ОСОБА_3 брала участь у справі, була обізнана про ухвалене 09 жовтня 2018 року рішення, повне рішення отримала 25.10.2018; у клопотанні про поновлення процесуального строку не наводить особливих і непереборних обставин, що перешкодили звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з дотриманням процесуальних строків та які б виправдовували втручання апеляційного суду у принцип правової визначеності судового рішення зі спливом більш як два місяці з моменту набрання ним законної сили.
За таких обставин та відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження у справі № 235/2609/18 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, Донецький апеляційний суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року в цивільній справі № 235/2609/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Касаційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя О.М. Біляєва