Справа №755/7793/13-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4876/2019
18 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року (суддя Чех Н.А.) у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
встановив:
ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року заява задоволена.
26 січня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Відповідно до п. 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені у апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року задоволена заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчих листів на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 В ухвалі суду зазначено, що вона оскарженню не підлягає.
Статтю 389-11 ЦПК України, редакція якої діяла на час постановлення судом ухвали, оскарженню підлягали тільки ухвали про відмову у видачі виконавчого листа, отже, ухвала про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду оскарженню у апеляційному порядку не підлягала.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка у апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя
ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя