Ухвала
14 лютого 2019 року
місто Київ
справа № 761/17014/18ц
провадження № 61-48677св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, Генеральний прокурор України ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2018 року,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, Генерального прокурора України ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 повернуто як неподану.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року відмовлено.
ОСОБА_4 у лютому 2019 року звернувся до Верховного Суду із заявою про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2018 року.
Відповідно статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.
Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню, а також такі судові рішення, які ще не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Враховуючи наведене, а також те, що ухвала Верховного Суду від 27 грудня 2018 року набрала законної сили та не підлягає примусовому виконанню, відповідно до правил статті 271 ЦПК України роз'ясненню не підлягає, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, Генерального прокурора України ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Погрібний
О. В. Ступак
Г. І. Усик