Єдиний унікальний номер справи: 662/1212/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/213/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: мед. характер
2019 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисник: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за № 12018230220000545 від 29.01.2018 рокуза апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 5 грудня 2018 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любимівка, Ннжньогірського району, АР Крим, мешканки АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта не повна середня, офіційно не працюючої, не заміжньої, не судимої, про застосування примусових заходів медичного характеру, -
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.12.2018 до ОСОБА_9 , яка перебуває на обліку лікаря нарколога на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 70.01, (розумова відсталість легкого ступеню), застосовано примусові заходи медичного характеру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричної установи зі звичайним спостереженням.
Згідно ухвали суду ОСОБА_9 28.01.2018 року близько 22.00 години, знаходячись по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_10 через городи пройшла до господарчого подвір'я де проникнувши до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 , умисно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, здійснила крадіжку домашньої птиці, а саме п'яти курей несушок свійської породи, віком кожна по одному року, вагою дві курки по 1,8 кг. та три курки вагою по 2 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18-85 від 15.02.2018 року становить 384,00 гривні, після чого викраденим розпорядилася за власним розсудом, чим потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму, 384,00 грн.
Крім того, ОСОБА_9 11.03.2018 року близько 07-00 год. знаходячись в приміщенні кімнати житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, здійснила крадіжку мобільного телефону торгівельної марки «Nokia» моделі RM -1035 чорного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №925-МТ від 19.03.2018 року становить 320,00 гривень, після чого викраденим розпорядилася за власним розсудом, чим потерпілому ОСОБА_12 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 320,00 гривень.
В апеляційних скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 , посилається на те, що ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вказує, що судом порушено вимоги ст. 512 КПК України.
Просив ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_9 скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити до нового розгляду у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За ч. 1 ст. 512 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов'язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що слухання кримінального провадження про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру здійснено за відсутності її законного представника, що з огляду на вимоги ст. 412 КПК України перешкодило суду ухвалити законе та обґрунтоване рішення, та є безперечною підставою для скасування судового рішення та призначення у провадженні нового судового розгляду.
Апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.405, 407, 409, 412, 415, 514 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 5 грудня 2018 року щодо ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру - скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді, в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 ,/підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2