Номер провадження: 22-ц/813/3486/19
Номер справи місцевого суду: 522/16885/15-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
про залишення апеляційної скарги без руху
05.02.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О., зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», ОСОБА_4, Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Одеській області,
встановив:
23 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Суд скасував постанову від 13.05.2017 року ВП №51696426 про розшук майна боржника (а.с.177-179).
Не погодившись з рішенням суду відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.
Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В порушення п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не додано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О., зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», ОСОБА_4, Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Одеській області залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов