печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7086/19-к
13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
13.02.2019 Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000002725 від 05.11.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Генеральною прокуратурою України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наприкінці вересня - початку жовтня 2018 року, маючи на меті придбати нерухоме майно в м. Києві, оголошення про продаж якого було розміщено на інтернет-ресурсі «OLX», звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка повідомила, що майно перебуває у власності АТ «ТАСКОМБАНК», а вирішення питання про його продаж відносяться до компетенції службових осіб банку.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа організувала зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_4 у приміщенні банку, за адресою : м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, на якій остання надала ОСОБА_5 перелік рухомого та нерухомого майна, яке реалізовується банком, зазначивши, що реальна вартість майна, придбання якого цікавить, буде обговорюватися окремо.
В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді керівника проектного офісу по роботі з проблемною заборгованістю АТ «ТАСКОМБАНК», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, за попередньою змовою з службовими особами АТ «ТАСКОМБАНК», які на даний час встановлюються, з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень, 04.12.2018, знаходячись у приміщені кафе «Quanto Costa», що по вулиці Жилянська, 87/30 в м. Києві, а саме : за сприяння нею та іншими службовими особами банку ОСОБА_5 у придбанні у банка транспортного засобу марки «LAND ROVER», модель «RАNGE ROVER», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також нежитлових приміщень, розташованих за адресою : АДРЕСА_1 ;в оформленні угод купівлі-продажу зазначеного майна та перереєстрації права власності на нього, висловила останньому незаконну вимогу про надання їй неправомірної вигоди у вигляді готівкових коштів у розмірі 10 % від первинної балансової вартості вказаного майна, тобто 94000 грн. та 865000 грн. відповідно. При цьому, для отримання права першочергового придбання вказаного транспортного засобу та нежитлових приміщень, ОСОБА_4 висловила ОСОБА_5 незаконну вимогу надати їй в якості авансу частину неправомірної вигоди у розмірі відповідно 1000 та 5000 доларів США.
Виходячи з матеріалів клопотання, 18.12.2018 ОСОБА_4 , як службова особа АТ «ТАСКОМБАНК», знаходячись у приміщені банку, розташованого в м. Києві по вулиці Симона Петлюри, 30, отримала від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у сумі 28000 гривень, за отримання ним права першочергового придбання у банка транспортного засобу марки «LAND ROVER», модель «RАNGE ROVER», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також за сприяння в оформленні угоди купівлі-продажу зазначеного майна та перереєстрації права власності на нього. Окрім цього, 26.12.2018 ОСОБА_4 , як службова особа АТ «ТАСКОМБАНК», знаходячись у приміщені банку, розташованого в м. Києві по вулиці Симона Петлюри, 30, отримала від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США, за отримання ним права першочергового придбання у банка нежитлових приміщень, розташованих за адресою : АДРЕСА_1 , а також за сприяння в оформленні угоди купівлі-продажу зазначеного майна та перереєстрації права власності на нього.
Також слідством встановлено, що ОСОБА_4 надала 04.12.2018 громадянину ОСОБА_5 аркуш паперу із розрахунками цін щодо продажу вищевказаних нежитлових приміщень та автомобіля. Про отримання частини неправомірної вигоди у сумі 28 000 грн., ОСОБА_4 18.12.2018 власноручно написала ОСОБА_5 розписку, а про отримання частини неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США, ОСОБА_4 26.12.2018 також власноручно написала ОСОБА_5 розписку.
26.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук у приміщеннях АТ «ТАСКОМБАНК» за адресою : м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.
В ході проведення обшуку - у кабінеті директора Департаменту координації та розвитку, на робочому місці ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено паперовий конверт білого кольору з логотипом АТ «ТАСКОМБАНК», на якому мається напис олівцем наступного змісту : « ОСОБА_7 Задаток 5000 $ за Куреневку», у якому містилися грошові кошти в сумі 5000 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів кожна.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у залученні судових експертів, які мають спеціальні знання, шляхом доручення їм проведення експертизи.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000002725 від 05.11.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 42018000000002725 від 05.11.2018 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне питання:
- Ким саме, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконано рукописні записи олівцем наступного змісту : « ОСОБА_7 Задаток 5000 $ за Куреневку», - на наданому на експертизу паперовому конверті з логотипом АТ «ТАСКОМБАНК» ?
- На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 42018000000002725 від 05.11.2018, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
- Задоволення клопотань експерта, залучення інших спеціалістів, отримання матеріалів експертизи та об'єктів дослідження покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 42018000000002725 від 05.11.2018.
- На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1