Справа № 420/6089/18
18 лютого 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стефанова С.О.,
розглянувши у в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укровоч» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укровоч» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від 26 листопада 2018 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 13 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв.
Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року провадження по справі №420/6089/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/5431/18.
13 лютого 2019 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом прийнято рішення - поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене.
15 лютого 2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вхід. №5512/19).
В судове засідання, яке було призначене на 15 лютого 2019 року о 09 год. 10 хв. сторони не з'явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, просить розглянути вказане клопотання за її відсутністю в порядку письмового провадження.
Від представника відповідача 15 лютого 2019 року надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження (вхід. №5518/19).
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З урахування викладеного та керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.
Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 44, 47, 55, 59, 60 КАС України, звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
За таких обставин, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укровоч» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків має бути залишена без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укровоч» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов