07.02.2019
Справа № 522/19997/18
Провадження № 1-кп/522/1983/18
07 лютого 2019 року м. Одеси
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018160500006504 від 19.09.2018 року, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.05.1999 року Херсонським обласним судом за ст. ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 142 ч.3, 93 ,42 КК України (в редакції 1960 року), позбавлення в олі на 14 років з конфіскацією майна. 26.03.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України, позбавлення волі 6 років 6 місяців. 05.04.2012 Заводський районний суд м. Миколаєва за ст. 186 ч. 2 КК України позбавлення волі на 5 років. 14.07.2017 Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 15 ч. 2, 185 КК України позбавлення волі на 1 рік.
- 30.05.2018 року Київським районним судом м. Одеси ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 1 рік;
- 21.06.2018 року Київським ВП ГУНП в Одеській за ст. 185 КК України направлений в суд обвинувальний акт;
- 27.06.2018 року Приморським ВП ГУНП в Одеській область за ст. 185 ч.2 КК України направлений в суд обвинувальний акт.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18 жовтня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
14 листопада 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
10 грудня 2018 року прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 дає підстави вважати реальними ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України тобто, що підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 вчинив в період іспитового строку за вироком Приморським районним судом м. Одеси від 30.05.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованою та такою, що дає право на застосування найбільш суворого заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення та вважав клопотання необгрунтованим, просив застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за які законом передбачено позбавлення волі до 5 років.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки ризики, встановлені раніше судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, прокурор в судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Згідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є запобігання подальшим спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд також вважає, що надані матеріали є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 60 /шістдесят/ діб, тобто до 07 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя