Справа № 2-307/11
14 лютого 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
при секретарі - Горошко О.О.,
за участю:
представника заявника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 січня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
11 січня 2011 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.
09 січня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 11 січня 2011 року не з'явився з поважних причин, а також на інші обставини, які не були враховані судом при ухваленні вказаного рішення.
В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Просив суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Оскільки неявка представника позивача не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача, що в судове засідання не з'явився.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом при постановленні заочного рішення, відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню.
Враховуючи ціну позову справа належить до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287 - 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 11 січня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.
Роз'яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.
Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 15 березня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2019 року.
Головуючий О.А.Самсонова
14.02.2019
| № рішення: | 79873514 |
| № справи: | 2-307/11 |
| Дата рішення: | 14.02.2019 |
| Дата публікації: | 20.02.2019 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Київський районний суд м. Полтави |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
| Стадія розгляду: | (20.08.2018) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 26.07.2018 |
| Предмет позову: | про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на оформлення права власності на гараж |
| 04.03.2020 16:30 | Южний міський суд Одеської області |
| 06.05.2020 16:30 | Южний міський суд Одеської області |
| 09.07.2020 15:00 | Центральний районний суд м. Миколаєва |
| 03.09.2020 15:00 | Южний міський суд Одеської області |
| 25.09.2020 11:00 | Ренійський районний суд Одеської області |
| 28.09.2020 09:00 | Центральний районний суд м. Миколаєва |
| 13.02.2021 14:30 | Центральний районний суд м. Миколаєва |
| 15.02.2021 14:30 | Центральний районний суд м. Миколаєва |
| 22.02.2021 15:00 | Центральний районний суд м. Миколаєва |
| 25.02.2021 11:45 | Ренійський районний суд Одеської області |
| 18.03.2021 11:30 | Ренійський районний суд Одеської області |
| 19.03.2021 12:00 | Центральний районний суд м. Миколаєва |
| 19.04.2021 11:00 | Снігурівський районний суд Миколаївської області |
| 27.04.2021 11:30 | Ренійський районний суд Одеської області |
| 24.05.2021 15:30 | Центральний районний суд м. Миколаєва |
| 11.06.2021 15:00 | Центральний районний суд м. Миколаєва |
| 23.07.2021 10:30 | Ренійський районний суд Одеської області |
| 22.10.2024 13:40 | Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області |
| 24.10.2024 16:00 | Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області |
| 29.10.2024 09:45 | Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області |