Справа № 361/7333/18
Провадження № 1-кп/361/258/19
11.02.2019
11 лютого 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130004056 від 25.09.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинці Погребищенського району Вінницької області, громадянина україни, із середньою освітою, працюючого водієм транспортного відділу ПАТ «ППР Броварський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не є особою з інвалідністю, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
25 вересня 2018 року приблизно о 12 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_5 (посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_1 ), перебуваючи на території ПАТ «ППР Броварський», за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожівка, вул. Садова, 22, керуючи технічно справним самоскидом марки «ГАЗ 5312», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується висновком інженерно-технічної експертизи №12-1/1881, рухаючись заднім ходом із напрямком руху від платформи елеватору розвантаження вантажу в напрямку до КПП № 2, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3«б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
Рухаючись заднім ходом, нехтуючи Правилами дорожнього руху України, не скористався допомогою сторонніх осіб, створив небезпеку іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху».
Внаслідок чого скоїв наїзд задньою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_7 , який рухався з права на ліво відносно руху самоскида марки «ГАЗ 5312» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
У результаті порушень ОСОБА_5 пунктів 2.3 «б» та 10.9 Правил дорожнього руху України, трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Броварської центральної районної лікарні для надання медичної допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломів 4-6 ребер справа та 3-7 ребер зліва, підшкірної емфізи грудної клітини, закритого перелому лівої
лопатки, перелому поперечного відростку третього поперекового хребця справа, закритого перелому лонних і сідничих кісток з обох боків з утворенням гематоми
клітковини тазу, перелому голівки лівої стегнової кістки, численних ссадин на голові, тулубі та кінцівках, підшкірної гематоми в лівій сідничій області та в області лівого стегна.
Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 2.3«б» та 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001р., перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Показав суду, що дійсно, вдень, 25 вересня 2018 року приблизно о 12 годині, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожівка, вул. Садова, 22, керуючи технічно справним самоскидом марки «ГАЗ 5312», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд задньою частиною транспортного засобу на пішохода ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч. 3 ст. 349 та ст. 351 КПК України.
Учасникам кримінального провадження роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , тому засуджує його за ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого ОСОБА_7 , дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, сприяння розслідування злочину, відшкодування шкоди потерпілому та притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності вперше.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 - судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобами, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення ОСОБА_5 запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення інженерно-технічної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу» - висновок експерта № 12-1/1881 від 16.10.18 року в сумі 1 144 грн. 40 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні:
транспортний засіб марки «ГАЗ 5312», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернуто на зберігання ПАТ «ППР Броварський», повернути власнику для вільного користування та розпорядження.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалась.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення інженерно-технічної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу» - висновок експерта № 12-1/1881 від 16.10.18 року в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки «ГАЗ 5312», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернуто на зберігання ПАТ «ППР Броварський», повернути власнику для вільного користування та розпорядження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1