Справа № 382/2106/18 Головуючий в суді І інстанції ЛитвинЛ.І.
Провадження № 22ц-824/3117/19 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
14 лютого 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Мельника Я.С.,
суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,
за участі секретаря Лисиці Ю.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у тексті постанови у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова ЕсталінаАнатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку,
Постановою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог про визнання права власності на новоутворені земельні ділянки скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, у іншій частині рішення залишено без змін.
Однак, позивач звернувся із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині постанови, посилаючись на те, що номер висновку експерта КНДІСЕ помилково зазначено як «№ 4215/4216/18-2» замість правильного «№ 4215/4216/18-21»
Дослідивши зміст заяви, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів справи вбачається, що висновок експерта, на який послався суд апеляційної інстанції у тексті постанови від 27 грудня 2018 року, дійсно має номер «4215/4216/18-21 від 10 серпня 2018 року» (т.2, а.с.54).
За таких обставин, зазначена описка в постанові суду підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року та зазначити в ній правильний номер висновку експерта КНДІСЕ як «4215/4216/18-21 від 10 серпня 2018 року» замість помилково зазначеного «4215/4216/18-2 від 10 серпня 2018 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: