Справа № 547/1123/18
Провадження №1-кп/548/33/19
08 лютого 2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № № 12018170320000313 за обвинуваченням за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
1) 26.09.2013 року Семенівським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
2) 21.08.2015 року Семенівським районним судом за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком від 26.09.2013 року Семенівського районного суду. Остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.08.2018 по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У кінці вересня 2018 року (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , у вечірній час доби, перебуваючи на території виробничої бази ТОВ «Техномет» за адресою: вул. Транспортна, 14, смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, де тимчасово працював нічним охоронцем, діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до службових приміщень, повторно таємно викрав два кисневі балони об'ємом 40 л кожен, вартістю 750 грн. за один, які належать ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1500 грн.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, наступного дня, у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на території виробничої бази ТОВ «Техномет» за адресою: вул. Транспортна, 14, смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, після того, як потерпілий не помітив попередньої крадіжки, маючи вільний доступ до службових приміщень, повторно таємно викрав п'ять кисневих балонів об'ємом 40 л кожен, вартістю 750 грн. за один, які належать ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3750 грн.
Крім цього, 29 жовтня 2018 року близько 23:00 години, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до кафе «Золотий Ганок», який розташований за адресою: провулок Вокзальний, № 1В, смт. Семенівка Полтавської області, неподалік залізничного вокзалу, де продовжуючи доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до двох каналізаційних люків від каналізаційних колодязів, які знаходяться поряд із кафе, повторно таємно їх
викрав, вартістю 600 грн. за один, які належать ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального
правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим
заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному
викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, є рецедив злочинів.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,а також враховуючи думку потерпілих.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369- 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік .
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 в період випробувального строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню - два люки від каналізаційних колодязів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю;
- шість кисневих балонів об"ємом 40 л. кожен, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.
ГоловуючийОСОБА_1