Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
Справа № 385/198/19
2/385/243/19
15.02.2019 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В проваджені Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
15.02.2019 року до відкриття провадження у справі представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді Панасюка І.В. у зв'язку з наявними обставинами, що виключають його участь при розгляді справи, оскільки 07.10.2014 року суддею Панасюком І.В. було винесено рішення по справі №385/1639/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі цього рішення було видано виконавчий напис, який позивач оскаржує та просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог п. 5 ч 1. ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.
З метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об'єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: І. В. Панасюк