Справа № 473/494/19
іменем України
"14" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «ОСОБА_1В.» директором, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 280661 від 26.01.2019 року, 26.01.2019 року о 23 год. 00 хв. на а/д Т-15-11 «Братське-Вознесенськ» в районі 34 км ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» GLK 220 CDI, номерний знак ВЕ 3131СЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов обстеження за допомогою алкотесту Drager ARAM 2242, тест № 1675 результат якого склав 1,01 %. Повірка дійсна до 25.06.2019 року. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.01.2019 року пізно ввечорі він їхав разом із дружиною та сином до с. Таборівка Вознесенського району. За кермом була дружина. По дорозі син захотів до туалету і вони зупинились. Дружина відвела сина на узбіччя до туалету, а ОСОБА_1 вийшов з машини і почав пити пиво, плашку якого купили напередодні. Повз них проїхала поліцейська машина, яка через деякий час знову повернулася до них. Працівники поліції відчинивши двері автомобіля ОСОБА_1 та побачили пляшки пива та почали звинувачувати його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та вимагали в нього гроші. ОСОБА_1 відмовився сплачувати будь-які кошти і працівники поліції доставили його до відділу поліції і вже там було складено адміністративний протокол і він продував алкотестер. Дружина, яка була за кермом, алкоголь не вживала.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26.01.2019 року пізно у вечорі вона їхала разом із чоловіком та сином до с. Таборівка Вознесенського району. Автомобілем керувала вона. По дорозі син захотів до туалету і вони зупинились. ОСОБА_2 відвела сина на узбіччя, а ОСОБА_1 вийшов на вулицю з пляшкою пива. Повз них проїхала поліцейська машина, яка через деякий час знову повернулася до них. Вони вирішили, що автомобілем керував чоловік, який вживав пиво. Вони почали вимагати у чоловіка гроші, щоб не сладати протокол, але він відмовився. ОСОБА_3 відвезли до відділу поліції. ОСОБА_2 також поїхала за ними. В поліції був складено адміністративний протокол на її чоловіка.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 130 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однак в судовому засіданні даний факт не знайшов свого підтвердження, сам ОСОБА_1, свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_1, на момент затримання працівниками поліції, автомобілем не керував, ні перед приїздом працівників поліції, ні підчас їх приїзду. Письмові пояснення свідків, які були присутні при складанні адміністративного протоколу, не можуть бути прийняті судом до уваги, так свідки були вже присутні при продутті ОСОБА_1 у відділі поліції. Крім того, згідно матеріалів відеозапису відеозапису доданого до адміністративного протоколу, ОСОБА_1 працівники поліції доставили до відділу о 22 год.28 хв., тоді, як в адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 23 год. 00 хв., тобто після доставлення його до поліції.
Отже, доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України матеріали адміністративної справи не містять.
Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви, виявлені в ході розгляду справи, розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності.
На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В.Миронова