Постанова від 14.02.2019 по справі 344/19429/18

Справа № 344/19429/18

Провадження № 3/344/236/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 197218 від 17.11.2018, 17.11.2018 о 22 год 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Стуса, водій передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, який по вул. Стуса керував траснпорним засобом «ВАЗ 2107» н.з. АТ 8939 АР в стані алкогольного сп'яніння, складено протокол серії БД № 197217 від 17.11.2018р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 г) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що йому не було відомо, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, оскільки жодних ознак алкогольного сп'яніння у нього не було. Просив закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснивши ОСОБА_1Д вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з змісту ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі пункту «г» 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно достатті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом ОСОБА_2, яка перебував у стані алкогольного сп'яніння, не знайшли свого підтвердження та були спростовані долученими до матеріалів справи доказами, поясненнями ОСОБА_1Д, наданими у судовому засіданні, та дослідженими в ході судового розгляду.

ОСОБА_2 того, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, доданим до матеріалів справи, та переглянутим в судовому засіданні, не підтверджено факт передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом ОСОБА_2, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що інспектором поліції не надано доказів щодо передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а тому, на підставі ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.62 Конституції України, ст. 130 КУпАП, п.1 ст.247, ст.ст. 245,251,252,266,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач

Попередній документ
79818475
Наступний документ
79818477
Інформація про рішення:
№ рішення: 79818476
№ справи: 344/19429/18
Дата рішення: 14.02.2019
Дата публікації: 18.02.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.02.2019)
Дата надходження: 23.11.2018
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності:
Хавлюк Дмитро Дмитрович