Справа № 583/5556/18
3/583/41/19
Іменем України
14 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1, 20.11.2018 року о 19.00 годині на водоймі в с. Перелуг, Охтирського р-ну., ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме: острогою металевою з ліхтарем, методом багріння, риби не зловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на його адресу направлялись судові повістки, які повернулись без вручення, про причини неявки не повідомив.
Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з'явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положеньст.268 КУпАП визначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність особи що притягається до адміністративної відповідальності. Його право при цьому не порушується, в тому числі і на захист, оскільки будучи повідомленим про розгляд справи він не з'явився, тобто уникає судового розгляду, цим самим має на меті уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення шляхом зволікання з розглядом справи.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000969/911 від 20.11.2018 року, описом, приймальним актом.
При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, острогою металевою з ліхтарем, суд вважає за необхідне конфіскувати в прибуток держави.
Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч.4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. прибуток держави, острогу металеву кількості 1 штука, ліхтар в кількості 1 штука, яка згідно приймального акту № 509 від 29.11.2018 року прийняті на склад рибоохоронного патруля в м. Суми, вул. Першотравнева, 29, конфіскувати в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.
Відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується в порядку цивільного судочинства, на загальних підставах.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_2