Ухвала від 13.02.2019 по справі 910/16373/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13.02.2019Справа № 910/16373/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання Хмельовському В.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгдрінк"

(49000, м.Дніпро, вул.Артільна, 2, код ЄДРПОУ 40932872)

до Антимонопольного комітету України

(03035, м.Київ, вул.Митрополита Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"

про часткове скасування рішення Антимонопольного комітету України,-

представники учасників сторін:

від позивача: Коляда О.О.(адвокат), Ордер Серія ДП №1108/000011;

від відповідача: Манько О.В., довіреність № 300-122/02-46 від 12.02.19;

від відповідача: Кондрашова А.О., довіреність № 300-122/0297 від 06.09.18;

від третьої особи: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_4, посвідчення адвоката №2602/10 від 21.05.04;

вільний слухач: ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_1;

вільний слухач: ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_2;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронгдрінк", 6 грудня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Антимонопольного комітету України, про часткове скасування рішення Антимонопольного комітету України №546-р від 11.10.2018 у справі №127-26.4/32-16.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що підставою для часткового скасування оскаржуваного рішення відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими та невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

29.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/16373/18, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.19.

06.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міжнародну корпорацію «Джек Деніел'с Пропертіз, Інк».

06.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України надійшла заява про продовження строку на подання відзиву.

06.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України Міжнародної корпорації «Джек Деніел'с Пропертіз, Інк» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

12.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгдрінк" заява про долучення речових доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 13.02.2019 з'явилися представники позивача та відповідача. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання Компанії Джек Деніел'с Пропертіз, Інк та Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши зазначені клопотання, врахувавши специфічні правові процедури та предмет позову, суд вважає за необхідне такі клопотання задовольнити, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки Компанії Джек Деніел'с Пропертіз, Інк.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.03.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Заяву Антимонопольного комітету України про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

3. Продовжити Антимонопольному комітету України строк на подання відзиву до 20.02.2019.

4. Клопотання Компанії Джек Деніел'с Пропертіз, Інк та Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача задовольнити.

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Компанію Джек Деніел'с Пропертіз, Інк.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Стронгдрінк" у строк до 20.02.2019 направити на адресу третьої особи копії позовної заяви разом із додатками до неї. Докази направлення надати суду.

7. Запропонувати Компанії Джек Деніел'с Пропертіз, Інк надати письмові пояснення по справі.

8. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 04.03.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

16. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної негайно після її оголошення.

17. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопятниці в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Попередній документ
79807020
Наступний документ
79807024
Інформація про рішення:
№ рішення: 79807023
№ справи: 910/16373/18
Дата рішення: 13.02.2019
Дата публікації: 15.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування антимонопольного законодавства; оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.07.2020)
Дата надходження: 15.07.2020
Предмет позову: часткове визнання незаконним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 11.10.2018 № 546-р
Розклад засідань:
17.03.2020 16:40 Північний апеляційний господарський суд
05.05.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2020 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
3-я особа:
Джек Деніел"с Пропертіз, Інк
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Джек Деніел'с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Джек Деніел'с Пропертіз
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронгдрінк"
інк., корпорація штату делавер, 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронгдрінк"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронгдрінк"
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
ТИЩЕНКО А І