Справа № 686/3919/19
12 лютого 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №12018240010007789,
11.02.2019 року слідчий 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що В період часу з 16:00 год. по 22:00 год. 01.12.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа, таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно викрала гроші в сумі 23000 гривень та ювелірні вироби, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється.
Дані відомості 02.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240010007789, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При виїзді на місце події проведено огляд житлового приміщення, що за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 .В ході проведеного огляду за допомогою дактилоскопічного магнітного порошку «Малахіт», було виявлено 2 сліди пальців рук, які були залишені нігтивою частиною пальця та залишені на картонній папці.
В ході досудового розслідування було зроблено дактилоскопічні карти власника будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для подальшого встановлення належності вилучених відбитків.
Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить залучити експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явилась, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Тому, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12018240010007789 судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації виявлені сліди пальців рук вилучені під час огляду житлового приміщення?
- Чи належать дані сліди пальців рук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи іншій особі?
Для проведення експертизи експерту направити копію протоколу огляду та додатку до протоколу огляду із вилученим слідом пальця руки, дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В якості зразків для порівняльного дослідження представити відбитки рук (пальців, долонь) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (їх дактилоскопічні карти).
В разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018240010007789.
Дозволити експертам змінити властивості об'єкта(ів) експертизи при дослідженні яких необхідно пошкодити останній(і) при вирізанні плям та частково знищити плями (об'єкти) в процесі дослідження. При необхідності повного знищення об'єкту дослідження, повідомити слідчого для прийняття рішення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя