Справа № 603/66/18
Провадження № 1-кс/603/10/2019
"13" лютого 2019 р. м.Монастириська
Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,
за участю скаржника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність працівників Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, в якій просить зобов'язати органи досудового розслідування (слідчого, який здійснює досудове розслідування) ознайомити її з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017210140000199 від 09.12.2017 року з правом робити копії матеріалів.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що вона є потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні. Скаржник ОСОБА_3 , неодноразово зверталась до слідчого Монастириського ВП ОСОБА_4 із клопотаннями про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак слідчий безпідставно відмовляє у задоволенні таких клопотань, зокрема: у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 02.01.2019 року слідчий відмовив у зв'язку з інвентаризацією, а на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 15.01.2019 року слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог ч.1 ст. 220 КПК України не надав жодної відповіді. У зв'язку з наведеним просить зобов'язати слідчого, який на даний час здійснює досудове розслідування, ознайомити її з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017210140000199 від 09.12.2017 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просить їх задоволити.
Слідчий Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що матеріали кримінального провадження не були надані для ознайомлення ОСОБА_3 у зв'язку з проведенням інвентаризації та передачею матеріалів кримінальних проваджень відповідно до вимог Наказу МВС України №296 від 14.04.2016 року, що пов'язано із звільненням попереднього керівника органу досудового розслідування .
Дослідивши матеріали скарги та заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Монастириським ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017210140000199 від 09.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, потерпілою у якому є ОСОБА_3 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 02.01.2019 року, скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого Монастириського ВП ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
Зі змісту відповіді слідчого Монастириського ВП ОСОБА_4 №48 від 03.01.2019 року, вбачається, що слідчий не може надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, у зв'язку з проведенням інвентаризації та передачею матеріалів кримінальних проваджень відповідно до вимог Наказу МВС України від 14.04.2016 року №296 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України» у зв'язку із звільненням попереднього керівника органу досудового розслідування.
15 січня 2019 року ОСОБА_3 повторно звернулась із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого Монастириського ВП, відповіді на яке не отримала.
Так, відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи вищевказані норми закону, слідчий на підставі ч. 1 ст. 221 КПК України, за клопотанням ОСОБА_3 , яка у даному кримінальному провадженні є потерпілою, зобов'язаний був надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що слідчий у кримінальному провадженні надав ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобовязання вчинити певну дію.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 слід задоволити та зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017210140000199 від 09.12.2017 року надати потерпілій ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - задоволити.
Зобов'язати слідчого Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017210140000199 від 09.12.2017 року надати потерпілій ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1