13 лютого 2019 року м. Чернівці
справа № 714/1182/19
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отримані предмети речового майна, -
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній вище справі.
Не погоджуючись з такою ухвалою 06.02.2019 року Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) направлено до апеляційного суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження з тих підстав, що оскаржувана ухвала отримана ВЧ НОМЕР_1 23.01.2019 року, що підтверджується копією журналу реєстрації вхідних документів ВЧ НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 1 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно ч.2 зазначеної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали у цій справі слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.
Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак ВЧ НОМЕР_1 заявлено клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору у зв'язку із вкрай скрутним фінансовим становищем Міністерства оборони України.
Провадження №22-ц/822/303/19 Категорія 59
Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір», якою врегульовано питання щодо відстрочення сплати судового збору, зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, ЗУ «Про судовий збір» не передбачає можливості відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб.
Згідно підпункту 9 п.1. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.
Оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 921 грн. за такими реквізитами: рахунок: 34311206080013; отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 необхідно залишити без руху та надати строк для оплати судового збору подавши до апеляційного суду оригінал документів, що підтверджують його сплату у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст.ст.127, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2019 року.
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення та розстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2019 року залишити без руху.
Для усунення недоліків надати Військовій частині НОМЕР_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити останню.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис /Лисак І.Н./