07 лютого 2019 року
м. Харків
Справа № 644/3386/18 (категорія: спадкові)
Провадження № 22-ц/818/773/19
Харківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Кіся П.В.,
суддів: Хорошевського О.М. і Яцини В.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про її залучення у якості зацікавленої особи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року (суддя Глібко О.В.) у цивільній справі (№ 644/3386/18) за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкоємцем за законом, -
встановив:
04.02.2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява громадянки ОСОБА_3, в якій вона просить залучити її у якості зацікавленої особи до участі у справі, посилаючись на ту обставину, що вона має інтерес до справи, оскільки звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування і ухвалою судді вказаного суду від 01 лютого 2019 року за її позовом відкрито провадження у цивільній справі №644/436/19.
Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню за таких підстав.
Порядок здійснення цивільного судочинства встановлено ЦПК України. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В наданій адвокату Санькову Ю.В. письмовій відповіді на його звернення 17.01.2019 р. до апеляційного суду із заявою подібного змісту про залучення ОСОБА_3. у якості третьої особи вже було надано роз'яснення про те, що вирішення питання про залучення третьої особи здійснюється відповідно до вимог ст.ст.52,53 ЦПК України судом першої інстанції.
Попри надані письмові роз'ясненням до апеляційного суду подана заява від імені ОСОБА_3 про залучення її до апеляційного розгляду у якості зацікавленої особи з вимогою вирішення заяви шляхом постановлення відповідної ухвали. Колегія суддів не вбачає підстави для задоволення вказаної заяви ОСОБА_3, оскільки ЦПК України передбачає участь зацікавленої особи у справах окремого провадження, а дана справа до таких не відноситься. Крім того, главою 1 розділу V ЦПК України передбачена можливість участі в апеляційному перегляді особи, яка раніше не брала участі у справі, лише шляхом подачі апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 352 ЦПК України або шляхом приєднання до апеляційної скарги, поданої учасником справи, згідно ст.363 ЦПК України. Заяви ОСОБА_3 та її адвоката Санькова Ю.В. до таких не відноситься.
Керуючись ст.ст.1,3,4, 24, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву громадянки ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - П.В. Кісь
Судді: О.М.Хорошевський
В.Б. Яцина