Справа № 530/670/17 Номер провадження 22-ц/814/78/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
12 лютого 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника за дорученням ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року у складі головуючого судді Должко С.Р., ухвалене в залі суду в м. Зіньків, повний текст якого складено 14 вересня 2018 року, у справі № 530/670/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Державний реєстратор Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойло Юрій Григорович, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію, -
Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Державний реєстратор Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойло Юрій Григорович, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію - задоволено.
Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ФОП ОСОБА_2 в особі представника за дорученням ОСОБА_3, шляхом подачі апеляційної скарги 17.10.2018 року безпосередньо до місцевого суду. При цьому апелянт ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання (а.с.13-15 т.2) вбачається, що 11 вересня 2018 року в судовому засіданні за участю відповідача та його представника проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст судового рішення складений 14 вересня 2018 року (а.с.24 т.2). Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду, повний текст якого складено 14 вересня 2018 року, тривав по 15 жовтня 2018 року включно, враховуючи норми ч. 3 ст. 124 ЦПК України.
Згідно розписки відповідач копію рішення отримав 21 вересня 2018 року (а.с.36 т.2). З апеляційною скаргою на рішення суду від 11 вересня 2018 року (повний текст якого складений 14 вересня 2018 року) відповідач ФОП ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся 17 жовтня 2018 року шляхом її подачі до місцевого суду засобами поштового зв'язку (а.с.39 т.2).
Суддя-доповідач звертає увагу на те, що норми ч. 1 ст. 354 ЦПК України не містять підстав вважати строк на апеляційне оскарження не пропущеним, у разі подачі апеляційної скарги протягом визначеного в частині першій статті - тридцятиденного строку, з моменту отримання учасником справи копії повного тексту судового рішення. А лише частина 2 даної статті визначає певні підстави для поновлення пропущеного строку та закріплює право на поновлення пропущеного строку, яке учасник справи може реалізувати шляхом заявлення відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.
Однак апелянт ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, ухваленого 11 вересня 2018 року.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.
У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 41, 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року, заява № 68490/01).
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, роз'яснивши скаржнику, що у разі не звернення до апеляційного суду з заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду упродовж десяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника за дорученням ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року - залишити без руху.
Надати строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням підстав для його поновлення, але не більше десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо він не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду (підпис) С.А. Гальонкін
Згідно з оригіналом:
Суддя Полтавського
апеляційного суду С.А. Гальонкін