про витребування доказів
13 лютого 2019 року м. Рівне №460/3144/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,
відповідача: представник Дмитрук І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доДУ "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання бездіяльності протиправною,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення належних житлових, побутових, санітарно-гігієнічних умов утримання відповідно до вимог чинного законодавства, які визначають умови відбування покарання засуджених до довічного позбавлення волі.
Ухвалою суду від 17.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09:30 год. 08 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.
08.02.2019 підготовче засідання не відбулося у зв'язку з відрядженням головуючого судді. Підготовче засідання відкладено до 12:30 год. 13.02.2019.
11.02.2019 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів. В обґрунтування клопотання вказує, що для надання всіх доказів відповідно до вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачу було направлено заяву про надання інформації щодо:
- в яких камерах утримувався ОСОБА_1 в період з 18.02.2010 по 16.10.2018, при цьому зазначити період (час) утримання по кожному разу окремо;
- офіційних розмірів (довжина, ширина, квадратура), фототаблиць, або копії офіційного плану кожної камери в якій позивач утримувався в зазначений період;
- кількісної наповненості таких камер;
- фототаблиць прогулянкових двориків.
Однак, відповідач на заяву позивача жодної відповіді не надав, вважає, що дана інформація є важливою для правильного вирішення справи.
У підготовчому засіданні 13.02.2019 позивач та представник позивача клопотання про витребування доказів підтримали.
Представник відповідача заперечила проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.80 КАС України).
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 80, 241, 256, 295 КАС України, суд,
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" наступні докази:
- інформацію про те, в яких камерах утримувався ОСОБА_1 в період з 18.02.2010 по 16.10.2018, із зазначенням періоду (часу) утримання по кожному разу окремо;
- довідку про офіційні розміри (довжина, ширина, квадратура) кожної камери, в якій утримувався ОСОБА_1 в період 18.02.2010 по 16.10.2018;
- довідку про кількісну наповненість таких камер;
- фототаблиці, або копії офіційного плану кожної камери, в якій утримувався ОСОБА_1 в період з 18.02.2010 по 16.10.2018;
- фототаблиці прогулянкових двориків у яких проводиться прогулянка чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі;
- інформацію щодо наявності в приміщені СМР-96 Рівненської області примусової (нагнітаючої) вентиляції, за її наявності фототаблиці або копії офіційного плану примусової (нагнітаючої) вентиляції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудар О.М.