Справа № 592/16175/18
Провадження № 1-в/592/36/19
24 січня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника засудженого: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України, -
30.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням заявою, в якому він просив прийняти рішення по даному клопотанню згідно законодавству України та Конституції України. Він просив провести судове засідання щодо нього та, виходячи із законності України, застосувати йому ст. 82 КК України. Оскільки для даного застосування є відповідні документально підтверджені критерії. Він просив дане клопотання розглядати в його присутності та в присутності його адвоката, а також повідомити його документально про прийняте рішення (вхідний № 46206/18 від 30.10.2018 року) (а. с. 3) .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотання. Він просив клопотання задовольнити та застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72, ст. 82 КК України.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.
В судове засідання представник державної установи “Сумська виправна колонія (№ 116) ”не з'явився, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72, ст. 82 КК України.
Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку засудженого ОСОБА_5 , пояснення та думку захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи, які містяться в матеріалах справи, документи та копії документів, які містяться в особовій справі, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2018 року по справі № 592/7439/18, провадження № 1-кп/592/508/18 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2018 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили було ухвалено не застосовувати. Вирок набрав законної сили 07.08.2018 року (http://10.3.5.151/Review/75125675) .
Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.
Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів суду того, що він став на шлях виправлення, відтак суд дійшов висновку про те, що до засудженого ОСОБА_5 не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м'яким, тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 369 - 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 74, 82 КК України; ст. ст. 107, 152, 154 КВК України, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1