Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
04 лютого 2019 р. № 520/11282/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,
представника позивача - Ковальчук Т.О.,
представника відповідача - Лисенка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Комунальне підприємство "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.09.2018 №0150521212, яким до Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області застосовано штрафні санкції на загальну суму 94324,74 грн., а саме: у розмірі 10% на суму 41543,60 грн. (затримка на 15 днів); у розмірі 30% на суму 52781,14 грн. (затримка від 31 до 60 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові накладні, які за доводами контролюючого органу зареєстровані несвоєчасно, не надавались отримувачам (покупцям), а відтак, порушення граничних строків їх реєстрації в силу вимог пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України не може бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій. Крім того, Комунальне підприємство "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області зазначило про наявність неоднозначного (множинного) тлумачення прав та обов'язків платників податків, визначених у пункті 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим рішення повинно бути прийнято на користь платника.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 04.02.2019 за згодою сторін на розгляд справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.
Представник Головного управління ДФС у Харківській області в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.
Згідно наданого до суду відзиву на позов пояснив, що відповідно до абз.4 п. 201.10 ст.201 ПК України податкові накладні, що не надаються покупцю підлягають реєстрації а ЄРПН, у разі реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН поза межами встановлених строків настає відповідальність передбачена п. 120-1.1 ст.120 ПК України, яка не звільняє від відповідальності платників податку за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що не надаються покупцю. У зв'язку з встановленням контролюючим органом порушень Комунальним підприємством "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз.14 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.
Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, та в порядку ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт перевірки від 06.09.2018 року №12739/20-40-12-12-09/39045562.
За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення Комунальним підприємством "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз.14 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена абзацем другим пункту 120-1.1 ст.120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України.
На підставі висновків акту камеральної перевірки від 06.09.2018 року №12739/20-40-12-12-09/39045562 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0150521212 від 21.09.2018, яким до Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області застосовано штрафні санкції на загальну суму 94324,74 грн., а саме: у розмірі 10% на суму 41543,60 грн. (затримка на 15 днів); у розмірі 30% на суму 52781,14 грн. (затримка від 31 до 60 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач надав до Державної фіскальної служби України скаргу, проте, рішенням Державної фіскальної служби України від 23.11.2018 р. №38109/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення - рішення від 21.09.2018 №0150521212 залишено без змін.
Незгода позивача із вказаним податковим повідомленням-рішенням зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.
Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов'язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).
Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду наведеній у постанові від 04.09.2018 року справа №816/1488/17.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.
Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.
Судом встановлено, та не заперечується позивачем по справі, що податкові накладні (згідно таблиці 1) зареєстровані несвоєчасно, з порушенням граничного строку, детальний перелік яких наведено в акті перевірки. (а.с.18-25).
З наданих письмових пояснень представника позивача, судом встановлено, що податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, містять код ставки податку на додану вартість « 20», що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20%, тобто не є такими, що оподатковуються за нульовою ставкою, або звільнені від оподаткування.
Отже, вказані податкові накладні, які не надавались покупцю (отримувачу) та зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20%, що свідчить про відсутність двох обов'язкових складових для звільнення платника податку від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, передбачену пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави дійти суду висновку про обґрунтованість застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 21.09.2018 №0150521212 щодо застосування штрафу у розмірі 94324,74 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Щодо тверджень представника позивача про наявність неоднозначного (множинного) тлумачення прав та обов'язків платників податків, визначених у пункті 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, суд зазначає, що вказана норма податкового законодавства не містить підстав для її неоднозначного трактування, оскільки містить чітко визначені підстави застосування штрафу за порушення платниками граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стосовно доводів представника позивача, що притягнення до відповідальності позивача є протиправним, оскільки у КП «Жилсервіс» не було коштів для поповнення електронного рахунку з ПДВ внаслідок неповернення відшкодування збитків (різниці в тарифах) Державою, суд зауважує, що вказана обставина не звільняє позивача від відповідальності, встановленої у пункті 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України та жодним чином не є підставою для порушення платником податку граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність свого рішення, в той час, як доводи позивача не ґрунтуються на законі, у зв'язку з чим позовні вимоги Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області (вул. Світанкова, буд. 1,м. Первомайський, Харківська область, 64102, код 39045562) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, код 39599198) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2019 року.
Суддя Д.А. Волошин