Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
05 лютого 2019 р. № 520/11515/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
17.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, в якому, з підстав незаконної бездіяльності, просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у вчиненні передбачених чинним законодавством дій для забезпечення повернення ОСОБА_1, помилково (вимушено) сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 9910,00 грн.;
- скасувати рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, що викладене у листі від 22.11.2018 р. № 21544-48103, про відмову ОСОБА_1 у поверненні помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, яке придбавається вперше, яким відмовлено у повернені ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 9910,00 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот десять гривень), сплаченого згідно з квитанцією від 31.08.2018 року за № ПН343;
- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова сформувати подання та звернутися з ним до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області щодо повернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста Барвінкового Харківської обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 % від його вартості в сумі 9910,00 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот десять гривень), сплаченого згідно з квитанцією від 31.08.2018 року за № ПН343.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відмова Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо вчинення дій, необхідних для повернення помилково сплачених коштів, на думку позивача, є необґрунтованою.
Відповідач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.
В судове засідання позивач не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.08.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М. та зареєстровано в реєстрі за №1890. Згідно вказаного договору позивачем придбано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу від 31.08.2018 року вартість квартири становить 990980,00 грн. При цьому, 31.08.2018 року позивачем було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості - квартири, сплата якого підтверджується копією квитанції № ПН343 від 31.08.2018 року про сплату коштів в сумі 9910,00 грн. до бюджету України.
15.11.2018 року позивач звернулась до відповідача з заявою, в якій керуючись п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» просила повернути сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 9910,00 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот десять гривень).
Листом № 21544-48103 від 22.11.2018 року Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України повідомило позивача, що повернення сплаченого збору можливе за наявності позитивного судового рішення. Вказано, що органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями щодо визначення прав власності громадян на нерухоме майно та звільнення від сплати збору осіб, що придбавають майно вперше.
Позивач, вважаючи протиправними вищевказані дії відповідача, звернулась з даним позовом до суду.
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 року (далі по тексту - Закон України № 400/97-ВР).
Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України № 400/97-ВР платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.
Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані у Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 року (далі по тексту - Порядок №1740).
Згідно з пунктом 15-1 Порядку №1740 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Пункт 15-3 Порядку №1740 передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Аналіз наведених норм свідчить, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, однак, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 141945607, сформованого 19.10.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є лише відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житло, а саме квартиру загальною площею 62,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М. та зареєстрованого за №1890.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що житла за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не зареєстровано, крім права власності на квартиру, при придбанні якої сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири згідно з квитанцією № ПН343 від 31.08.2018 року.
Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про придбавання нею житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого житла та свідчили б про відсутність у неї права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.
Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вперше придбала житло (за договором купівлі-продажу від 31.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1) та при укладенні договору купівлі-продажу помилково сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 відсотка від його вартості.
Частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну № 787 від 03.09.2013 року повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з пунктом 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.
Отже, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на відповідача покладено обов'язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 20.02.2018 року по справі № 819/1730/17, від 20.03.2018 року по справі № 819/1249/17 та від 28.11.2018 року по справі №813/1126/17.
Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на те, що позивачем було помилково сплачено до бюджету кошти в сумі 9910,00 грн., Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України допустило протиправну бездіяльність щодо невчинення передбачених чинним законодавством дій для забезпечення повернення ОСОБА_1, помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 9910,00 грн.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач зокрема просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у вчиненні передбачених чинним законодавством дій для забезпечення повернення мені, ОСОБА_1, помилково (вимушено) сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 9910,00 грн.
Згідно з п.4 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Отже, з огляду на приписи ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України та висновки суду про не вчинення відповідачем відповідних дій, чим допущено протиправну бездіяльність, суд може визнати саме протиправною бездіяльність відповідача щодо невчинення передбачених чинним законодавством дій.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для належного відновлення порушених прав позивача необхідно визнати протиправною бездіяльність Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невчинення передбачених чинним законодавством дій для забезпечення повернення ОСОБА_1, помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 9910,00 грн.
Враховуючи висновки суду про протиправність бездіяльності відповідача, суд з метою ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова сформувати подання та звернутися з ним до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області щодо повернення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61045, АДРЕСА_1) збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 % від його вартості в сумі 9910,00 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот десять гривень), сплаченого згідно з квитанцією від 31.08.2018 року за № ПН343.
Щодо позовних вимог в частині скасування рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, що викладене у листі від 22.11.2018 р. № 21544-48103, про відмову ОСОБА_1 у поверненні помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, яке придбавається вперше, яким відмовлено у повернені ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 9910,00 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот десять гривень), сплаченого згідно з квитанцією від 31.08.2018 року за № ПН343, суд зазначає наступне.
Аналізуючи лист Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова від 22.11.2018 року № 21544-48103, суд приходить до висновку, що вказаний лист не є за своєю суттю рішеннями про відмову ОСОБА_1 у поверненні помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Натомість зазначений лист відповідача є письмовою відповіддю на звернення позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, що викладене у листі від 22.11.2018 року № 21544-48103, про відмову ОСОБА_1 у поверненні помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, яке придбавається вперше, яким відмовлено у повернені ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 9910,00 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот десять гривень), сплаченого згідно з квитанцією від 31.08.2018 року за № ПН343.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (м. Харкова 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 2 під'їзд, 3 поверх, кім. 28), третя особа Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області (61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Алчевських, будинок 44, корпус А) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невчинення передбачених чинним законодавством дій для забезпечення повернення ОСОБА_1, помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 9910,00 грн.
Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова сформувати подання та звернутися з ним до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області щодо повернення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 % від його вартості в сумі 9910,00 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот десять гривень), сплаченого згідно з квитанцією від 31.08.2018 року за № ПН343.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 41247819, м. Харкова 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 2 під'їзд, 3 поверх, кім. 28) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст рішення складено 12.02.2019 року.