18 січня 2019 року Справа №804/8243/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
26 квітня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було розглянуто справу №804/8243/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та рішенням суду задоволено адміністративний позов.
Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме: зазначено "Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України" замість "Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби".
Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Виправити описку в резолютивній частині судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року по справі №804/8243/17 за Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зазначивши в резолютивній частині судового рішення:
Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Єфанова