11 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 914/1723/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комлайт",
відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс А",
відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду
від 04.01.2019
у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т. (головуючий), Кравчук Н.М., Хабіб М.І.
у справі №914/1723/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс А" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк"
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження майна
29.01.2019 поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "Комлайт" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №4186/19 від 29.01.2019 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 у справі №914/1723/15 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/1723/15 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019.
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Комлайт" зазначило, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 04.01.2019 отримано ним 14.01.2019. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 29.01.2019, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження з таких підстав.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.
Частиною 5 статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Як вбачається з касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт", предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції від 04.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору та повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" з додатками на рішення місцевого суду від 26.10.2018 у справі №914/1723/15.
Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 у справі №914/1723/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" до 07.03.2019.
Суд зазначає, що при розгляді касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги суд касаційної інстанції повинен дослідити оригінал апеляційної скарги з додатками, які було повернено скаржнику апеляційним судом, оскільки зазначені документи пов'язані з предметом касаційного оскарження та містять фактичні дані, що дозволяють суду касаційної інстанції перевірити обставини дотримання скаржником вимог господарського процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги.
З огляду на відсутність в матеріалах касаційної скарги оригіналу апеляційної скарги з додатками на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15, яку скаржнику було повернено ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комлайт" надати суду касаційної інстанції до 07.03.2019 оригінал його апеляційної скарги з додатками на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 у справі №914/1723/15 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №914/1723/15 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комлайт" строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 у справі №914/1723/15.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" та здійснити перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 у справі №914/1723/15 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи №914/1723/15 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" до 07.03.2019.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комлайт" до 07.03.2019 надати суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги з додатками на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15.
5. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №914/1723/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс А" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліси Віталіївни, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді В.Г. Пєсков
В.Я. Погребняк