Справа № 597/598/18Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/208/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2019 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючої - Хома М.В.
суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Стрюкової Ірини Олександрівни про відшкодування коштів фізичних осіб за поточними та накопичувальними рахунками,
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року, не оплативши судовий збір та не вказавши підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі закону.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ФГВФО на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати судового збору в розмірі 1057,20 грн або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року. Роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року ФГВФО отримав 21 січня 2019 року.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, ФГВФО надав оригінал платіжного доручення від 23 січня 2019 року №348 про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.
Таким чином, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року ФГВФО виконав.
Також встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою ФГВФО пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року.
В апеляційній скарзі ФГВФО просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення ФГВФО не отримував, а із його текстом ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вбачається, що повне рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року складено 19 листопада 2018 року.
Із супровідного листа №597/598/18/3710 (а.с. 128) вбачається, що копію рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року було направлено на адресу ФГВФО 22 листопада 2018 року.
Однак, відомості про отримання ФГВФО копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.
Із апеляційною скаргою ФГВФО звернувся 27 грудня 2018 року.
Зважаючи на те, що відомості про отримання ФГВФО копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частина 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з Законом «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн. Ціна позову в даній справі становить 5175,79 грн.
Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 19, 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року - задовольнити.
Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року.
Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надати строк для подання учасниками справи заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/
Головуюча
Судді