1[1]
Іменем України
07 лютого 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання потерпілої ОСОБА_5 про визначення підсудності її заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі № 121/9311/13-к відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закритої ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 року,
17 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про визначення підсудності її заяви про відновлення втрачених матеріалів справи № 121/9311/13-к (кримінального провадження № 12013130420002799 від 29.09.2013 року) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закритої ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 року, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Клопотання обґрунтовується тим, що Ялтинський міський суд АР Крим, до якого вона, як потерпіла, могла б звернутись за відновленням порушеного права щодо вільного користування, володіння та розпорядження, належним їй транспортним засобом, у порядку вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, знаходиться на тимчасово окупованій території України.
У зв'язку з цим, оскільки матеріали кримінального провадження втрачені, вона, ОСОБА_5 , змушена, відповідно до ст. 525 КПК України, звертатися до суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, для чого, у відповідності до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. № 1207-VІІ, виникла необхідність звернення до Київського апеляційного суду, щоб він визначив один з районних судів м. Києва для розгляду її заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі № 121/9311/13-к.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши надіслане на адресу суду апеляційної інстанції клопотання ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 526 КПК України, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив судове рішення, яким завершене кримінальне провадження.
У даному випадку, як вбачається з клопотання потерпілої ОСОБА_5 , таким судом є Ялтинський міський суд АР Крим, який, внаслідок збройної агресії Російської Федерації, знаходиться на тимчасово окупованій території у зв'язку з чим не може здійснювати правосуддя відповідно до законодавства України.
З огляду на це, приймаючи до уваги вимоги ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якою, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам, а забезпечення їх розгляду покладено на районні суди м. Києва, визначені Апеляційним судом міста Києва, колегія суддів вважає необхідним визначити підсудність для розгляду відповідної заяви потерпілої ОСОБА_5 згідно вимог, передбачених саме цим Законом.
При цьому, враховуючи ту обставину, що, відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд міста Києва було ліквідовано та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року, колегія суддів вважає, що порушене потерпілою питання щодо визначення одного з районних судів міста Києва для розгляду її заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, може бути вирішене саме Київським апеляційним судом, оскільки його юрисдикція поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція Апеляційного суду міста Києва, про який йде мова у ст. 12 згаданого вище Закону.
За таких обставин, вказане вище клопотання підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі № 121/9311/13-к відносно ОСОБА_6 - передачі для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про визначення одного з районних судів міста Києва для розгляду її заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі № 121/9311/13-к відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закритої ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 року, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, - задовольнити та передати вказану заяву на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Справа № 11-п/824/68/2019
Категорія: ст. 34 КПК України
Суддя - доповідач ОСОБА_1