11 лютого 2019року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 370/1305/17
Номер провадження 22-ц/824/3940/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мазка Н. Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення комісії по розгляду акту № К033612 від 03 січня 2016 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 0235 від 07 червня 2017 року недійсним,
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з пропуском процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 06 листопада 2018 року, апеляційну скаргу подано представником скаржника 27 грудня 2018 року, в якій, зокрема, порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на неотримання копії повного тексту судового рішення на момент подачі апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано представником ПрАТ «Київобленерго» 16 січня 2019 року (а.с.220).
Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Також, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року представником скаржника сплачено (доплачено) судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.
Крім того, 08 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли доповнення ПрАТ «Київобленерго» до апеляційної скарги, з підтвердженням направлення їх копії позивачу, в яких порушено питання про їх прийняття, з посиланням на дату отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення - 16 січня 2019 року.
Оскільки, згідно ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, а в даному випадку суд, встановивши, що представником скаржника отримано копію повного тексту оскаржуваного судового рішення 16 січня 2019 року, поновив процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року, наявні підстави для прийняття доповнень до апеляційної скарги.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Клопотання задовольнити, поновити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року.
Зупинити дію рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: І.М. Вербова