Спарва№ 308/3527/16-п
06.04.2016 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали старшого інспектора прикордонної служби по роботі з іноземцеми та адміністративного провадження ВПС «Тиса» про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -
02.04.2016 року о 20 год. 20 хв. гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 був переданий під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі за незаконний перетин державного кордону із України у Словацьку Республіку на напрямку 362 прикордонного знаку та був затриманий «Прикордонним патрулем» Словацької Республіки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП - перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чи без дозволу відповідних органів влади.
В судове засідання гр. України ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надіслав на адресу суду заяву у якій зазначив, що свою вину визнає, просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина гр. України, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №112974 від 05.04.2016 року, даними протоколу адміністративного затримання від 02.04.2016 року та протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.04.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чи без дозволу відповідних органів влади.
Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням
Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 204-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -
Гр. Україна, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2