Справа № 308/7885/14-ц
11 лютого 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пацканівської сільської ради Ужгородського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пацканівської сільської ради Ужгородського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, посвідченого секретарем Пацканівської сільської ради, зареєстрованого під №94.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2018 року провадження по справі зупинено на час проведення призначеної по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи.
22 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення за №4/309 з Закарпатського НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області про неможливість проведення судової експертизи, у зв'язку з тим, що експерту не надано необхідних похідних даних.
В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №85 від 05.02.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_7 та передано дані матеріали для розгляду.
З огляду на викладене, виходячи з вимог ст.253 ЦПК України, приходжу до висновку, що з метою уточнення даних зазначених в поданому експертом клопотанні, слід відновити провадження по справі з викликом сторін у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 253,258,259,260 ЦПК України, -
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пацканівської сільської ради Ужгородського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним - відновити.
Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 15 хв., 14 березня 2019 року, з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_7