11.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/6722/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Березкіна О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с.Широке Криворізького району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 року, ухвалене суддею Панною С.П., повний текст якого складений 03.01.2019, у справі № 904/6722/17
за позовом Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, с. Красівське Криворізького району Дніпропетровської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Лідія Михайлівна, м. Кривий Ріг
про зобов'язання вчинити певні дії стосовно нерухомого майна
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ
до Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с. Широке
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, с. Красівське
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Лідія Михайлівна, м. Кривий Ріг
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 року у справі №904/6722/18 (суддя Панна С.П.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; судовий збір за подання первісного позову покладено на позивача за первісним позовом.
Зустрічний позов задоволено частково.
В рахунок погашення заборгованості по процентам за кредитним договором №014/03-03/105 від 15.02.2007 у розмірі 56 047,00 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлову окремо розташовану одноповерхову будівлю центральної механічної майстерні під літерою "А-1", загальною площею 1140,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташовану на земельній ділянці площею 1,7 га, яка надана в тимчасове користування, предмет іпотеки належить на праві власності фермерському господарству "Сільгоспновація Плюс" на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2005, шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 608 273,00 грн.
В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням, Фермерське господарство "Сільгоспновація Плюс", с.Широке Криворізького району Дніпропетровської області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, фактичним обставинам справи, не взяття до уваги пояснень позивача за первісним позовом, просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю, а первісну позовну заяву задовольнити повністю.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/6722/17.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Також суд апеляційної інстанції вважає необхідним зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги, з огляду на наступне.
З наявних матеріалів справи вбачається, що Фермерське господарство "Сільгоспновація Плюс", с.Широке Криворізького району Дніпропетровської області у законодавчо визначений 20-денний строк на оскарження рішення суду першої інстанції, подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 у справі №904/6722/17, повний текст якого підписаний 03.01.2019.
Втім, 24.01.2019 Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018, повний текст якого підписано 03.01.2019, без врахування нормативних строків пересилання поштових відправлень, положень ст.116 ГПК України та статей 254, 255 ЦК України, того, що у строк визначений чинним процесуальним законодавством означене рішення було оскаржено до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Отже, враховуючи подання позивачем апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 у справі №904/6722/17, та відкриття апеляційного провадження, а також те, що господарським судом наказ на виконання оскаржуваного рішення видано передчасно, судова колегія вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.
Сама лише відсутність необхідності у відновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду, не позбавляє апеляційний суд обов'язку зупинити дію оскаржуваного рішення. При цьому метою вчинення такої дії судом, як зупинення дії рішення суду, є запобігання виконанню рішення, що не набрало законної сили, втім, за яким видано наказ (виконавчий документ).
Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с.Широке Криворізького району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 у справі №904/6722/17.
2. Розгляд справи № 904/6722/17 призначити у судовому засіданні на 11.03.2019 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.
3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.
4. Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:
- відзив на апеляційну скаргу;
- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;
- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом, скаржнику) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. Третім особам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду пояснення стосовно поданої апеляційної скарги (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
7. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна