11.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/3858/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач, суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі №904/3858/18 (суддя Кеся Н.Б. повний текст рішення складений 22.12.2018)
за позовом Фізичної особи-підприємця Донбай Миколи Івановича, селище Касьяновка, Володарський район, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
про стягнення 1071359,41 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетрвоської області від 12.12.2018 позов задоволено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати.
Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення отримав 10.01.2019, тому не мав можливість подати апеляційну скаргу у двадцятиденний строк з дня його складання судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/3858/18.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" у справі №904/3858/18.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.03.2019 о 14:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.
4. Позивачу надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.
5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.
6. Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 у справі №904/3858/18.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.Г. Антонік
Суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна