проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
11.02.2019 Справа № 922/2198/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Стойка О.В., суддя Чернота Л.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст", м. Запоріжжя, (вх. №1401Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2018 (повний текст рішення складено 19.11.2018, суддя Новікова Н.А.) у справі № 922/2198/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст", м. Запоріжжя,
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,
про скасування протокольного рішення конкурсної комісії ФДМУ по Харківській області №3 від 11.06.2018., -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовом про скасування протокольного рішення конкурсної комісії ФДМУ по Харківській області №3 від 11.06.2018 (вх. №2198/18 від 07.08.2018), в якому просить визнати рішення засідання конкурсної комісії стосовно формування списку учасників конкурсу на право оренди державного майна - 1-поверхова будівля підприємств побутового обслуговування, інв.№1, реєстровий №33689922.37.ААААЕЕ704, літ. А-1, загальною площею 457,70кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кацарська, 60, що перебуває на балансі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс", що зафіксовані у Протоколах № 3 від 11.06.2018 таким, що прийнято з порушенням норм законодавства та скасувати його.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2018 у справі № 922/2198/18 в позові відмовлено повністю.
Позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить визнати рішення засідання конкурсної комісії стосовно формування списку учасників конкурсу на право оренди державного майна - 1-поверхова будівля підприємств побутового обслуговування, інв.№1, реєстровий №33689922.37.ААААЕЕ704, літ. А-1, загальною площею 457,70кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кацарська, 60, що перебуває на балансі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс", що зафіксовані у Протоколах № 3 від 11.06.2018 таким, що прийнято з порушенням норм законодавства та скасувати його; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2643,00 грн на користь позивача. Також апелянт до апеляційної скарги надано клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на поважність причин пропуску зазначеного строку.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілусудової справи між суддями від 18.12.2018 року визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Стойка О.В., Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 року апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст", м. Запоріжжя, залишено без руху та встановлено заявнику впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені в ній недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 643,00 грн).
З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 05.02.2019 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява б/н, б/д про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням № 33 від 01.02.2019 на суму 2 643,00 грн.
З огляду на вищевикладене, позивачем усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що отримав він повний текст рішення 22.11.2018. Як вважає апелянт, він був позбавлений можливості ознайомитися з даним рішенням до моменту отримання ним даного рішення.
Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.
Таким чином, апеляційна скарга позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст", м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2018 у справі № 922/2198/18 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1. Поновити позивачу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст", м. Запоріжжя, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2018 у справі № 922/2198/18.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2198/18 за апеляційною скаргою позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст", м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2018 у справі № 922/2198/18.
3. Встановити учасникам справи строк до 25.02.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.
4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2018 у справі № 922/2198/18.
Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.В. Стойка
Суддя Л.Ф. Чернота