проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" лютого 2019 р. Справа № 922/1111/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ вх. № 456Х/З на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.01.2019 р. (головуючий суддя - Аюпова Р.М., судді - Жельне С.Ч., Лаврова Л.С., повний текст складено та підписано 16.01.2019 р.), постановлену за наслідком розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на рішення та дії державного виконавця у справі № 922/1111/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с. Подвірки
про стягнення коштів в розмірі 20 912 766,28 грн.
27.08.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на рішення та дії державного виконавця № 14/5-2322В від 27.08.2018 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2019 р. у справі № 922/1111/15 у задоволенні скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення та дії державного виконавця відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 31.01.2019 р. ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та задовольнити скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на дії та рішення державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Савки Л.О. з винесення 10.08.2018 р. постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47870006, а також клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 р. становить 1 921,00 грн.
Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі скаржником не надано.
З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, тому розгляд зазначеного клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на теперішній час є недоцільним.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.01.2019 р. у справі № 922/1111/15 залишити без руху.
2. Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка