вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" лютого 2019 р. Справа № 910/6768/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Остапенка О.М.
Отрюха Б.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум" та додані до неї документи
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 17.12.2018 (суддя Чеберяк П.П.)
у справі №910/6768/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" (код 36258939)
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний діловий офісний центр" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовити; зобов'язано відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у м. Києві підготувати висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій, в порядку ч. 1 ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний комплекс" та надати вказаний висновок Господарському суду м. Києва.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 повністю, винести ухвалу, якою задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний діловий офісний центр" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором Забродіна О.М., встановлення грошової винагороди ліквідатора.
Також, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали від 17.12.2018 отриманий скаржником поштовим зв'язком лише 21.01.2019, апеляційну скаргу подано протягом десяти днів, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала від 17.12.2018 була надіслана учасникам справи 11.01.2019, що підтверджується відміткою Господарського суду міста Києва на зворотній стороні останнього аркушу повного тексту судового рішення. З копії конверту, яка додана до апеляційної скарги вбачається надходження поштового відправлення з копією ухвали від 17.12.2018 до відділення поштового зв'язку 14.01.2019 згідно штемпеля. В той же час, копія конверту не містить штрих-кодового ідентифікатора рекомендованого поштового відправлення, за яким можливе його відстеження, зокрема, і встановити дату вручення адресату - ТОВ "Юрпрактикум". На переконання колегії суддів, штамп, проставлений скаржником на копії оскаржуваної ухвали, не може вважатись достатнім та беззаперечним доказом її отримання саме 21.01.2019, а відтак і підтверджувати обставини та причини пропуску процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою.
За таких обставин, колегія суддів визнає підстави для поновлення процесуального строку неповажними з огляду на їх не підтвердження належними, достатніми та допустимими доказами.
Скаржник має право протягом десяти днів зазначити інші підстави для поновлення строку, підтвердивши їх відповідними доказами, зокрема, надати оригінал конверту зі штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення з метою підтвердити дату отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.
Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 ГПК України установлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Матеріалами, які додані до апеляційної скарги, підтверджується надсилання копії скарги не всім учасникам справи.
Так, докази надсилання копії скарги розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Забродіну О.М. скаржник не надав, що є з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Також, до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору, що підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 № 27/19 та є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 1921,00 грн. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам справи, не подано докази сплати судового збору, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі № 910/6768/18 залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум" право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надсилання її копії листом з описом вкладення арбітражному керуючому Забродіну О.М. (АДРЕСА_1) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум" (03110, м. Київ, вул. Клінічна, 23/25, офіс 5).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
Повний текст ухвали підписаний 11.02.2019.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді О.М. Остапенко
Б.В. Отрюх