05 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року,
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 та встановлено підозрюваному ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110100001873 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до 30 січня 2019 року включно, а також роз'яснено, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_3 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на наявність достатніх даних для висновку про зволікання підозрюваного в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до якого йому надано доступ, що призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, дає підстави для задоволення клопотання слідчого і встановлення підозрюваному ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру _________________________________________
Справа №11-сс/824/1264/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія: ст. 290 КПК України Доповідач ОСОБА_1
досудових розслідувань за №12018110100001873 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_3 відмовити.
Апелянт вказує,що постановлене рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку з підстав неповного і необ'єктивного встановлення фактичних обставин та грубого порушення норм кримінального процесуального права, оскільки у даному випадку слідчий суддя діяла поза межами своїх повноважень, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 87, ч. 9 ст. 209, ч. 10 ст. 290 КПК України, та розглянула дане клопотання без участі сторони захисту, грубо порушивши право на захист підозрюваного ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали судового провадження по розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Як встановлено в ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, але серед них не передбачена можливість оскарження будь-якого рішення слідчого судді, прийнятого за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як не надано такого права і в ст. 290 КПК України, якою встановлений порядок розгляду слідчим суддею таких клопотань.
Отже, скарги на інші ухвали слідчого судді, в тому числі і щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому вказана ухвала слідчого судді не обмежує права ОСОБА_3 на звернення за захистом своїх прав, за наявності до того підстав, в подальшому на відповідній стадії кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року, якоюзадоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 та встановлено підозрюваному ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110100001873 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до 30 січня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1