,
Справа № 264/5925/18
3/264/60/2019
07.02.2019 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
22 жовтня 2018 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого, останній 05 жовтня 2018 року близько 15 години, знаходячись біля дитячого садочку №166, розташованого за адресою: м.Маріуполь, с.Сартана, вул.Жовтнева, буд.25, висловлював на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 словесні образи та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру.
Правопорушник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення 05.10.2018 року, матеріали справи до суду надійшли 22.10.2018 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 30.10.2018 року, 27.11.2018 року, 18.12.2018 року, 15.01.2019 року та 07.02.2019 року. В судові засідання призначені 18.12.2018 року та 15.01.2019 року приводом не доставлений. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.
Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.
Суддя: Ю. О. Матвєєва