Справа № 263/7587/18
Провадження № 2-п/263/10/2019
07 лютого 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Музики О.М.,
за участю секретаря Рудь Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 вересня 2018 року у справі № 263/7587/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року № 263/7587/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 червня 2018 року, на період навчання у ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом», але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років, стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 704,8 грн.
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 грудня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 вересня 2018 року № 263/7587/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
На обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 грудня 2018 року, про дату та час судового засідання його повідомлено не було, копію позовної заяви він не отримував. Позивачем надана суду довідка про те, що у 2018 році він вступив до ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом» та є студентом 1 курсу заочного відділення спеціальності «Економіка та управління персоналом». Указані обставини надають позивачу можливість працювати самостійно та заробляти кошти на своє утримання. Також судом не враховані доходи позивача та його матері.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення № 263/7587/18, вказану заяву про перегляд заочного рішення прийнято до свого провадження та призначеного до судового розгляду.
Представник заявника - ОСОБА_3 - надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на задоволенні заяви та просив суд призначити справу у загальному порядку.
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 - у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заперечував проти скасування заочного рішення.
Враховуючи зміст статті 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Суд, виконуючи вимоги ст. ст. 12, 89, 236, 287 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначна, беручи до уваги, що розгляд справи по суті після скасування заочного рішення не розпочався, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для розгляду такої справи у порядку загального позовного провадження та доцільність розгляд такої у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.
Керуючись ст. ст. 3, 19, 274, 284, 288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 вересня 2018 року у справі № 263/7587/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року у справі № 263/7587/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
У задоволенні клопотання представника заявника - ОСОБА_3, про розгляд справи у загальному позовного провадження, - відмовити.
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 березня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, із повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк - чотирнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Музика