,
Справа № 264/6452/18
3/264/135/2019
08.02.2019 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-
12 листопада 2018 року ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, не з'явився на реєстрацію до Кальміуського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся, між тим зазначив, що йому робили операцію, та в подальшому добровільно прибув до Кальміуського ВП на реєстрацію та повідомив про зміну місця мешкання. Просив суворо не карати.
Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року та письмовими поясненнями самого правопорушника.
Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вжиті заходи для виключення подібних випадків у майбутньому, його малозначність, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що будь-якої шкоди або негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, суд дійшов висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим, обмежившись при цьому усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Н. В. Литвиненко